办医院　投资与出资是两回事

　　叶柏林

　　新医改方案提出：“鼓励和引导社会资本发展医疗卫生事业”，“鼓励社会资本依法兴办非营利性医疗机构”。这一战略，既可作为政府扩大投入的补充，又可打破公立医院的垄断地位，建立多元化办医格局，通过公平竞争，促进医疗卫生事业发展。社会资本参与积极性很高，企盼给民营医院以宽松环境和政策支持的呼声，不时由专家学者及社会资本持有者发出。

　　一般认为，投资、出资是两种可供社会资本自由选择的投入方式，与非营利性相对的是“出资”。“非营利性民营医院”不是“投资所有医院”，它固然有运营成本，可以给雇员或承包工作者提供相应的酬劳，也可以有盈余，但不是利润，不能以红利或收益回报出资人，只能用于医院的发展。还有一种提法叫“不分配约束”，意指“任何个人和组织投资于非营利机构，就等于是进行了一次捐赠。然而，目前社会资本大多选择投资方式，既然是投资就不可回避其追求利益最大化的属性，在被寄予厚望之际，一些民营医院的创办者已经在为整体的名声担忧。新医改要求公立医院消除逐利行为，回归公益性，还要有收支两条线的试点。而此刻，社会资本又试图以投资（营利）的方式办民营医院，从事非营利的基本医疗卫生服务，（有的已成为医保定点医院），或以参股方式进入公立医院。

　　举例说明，某省某医院产权为非营利股份制，把“投资”（股份）和“非营利”嫁接在一起，走所谓的“中间路线”。也有人尝试从理论上破解“非营利性医院最大的特点就是不分红”和“股份制要求分红”间的必然矛盾。他们认为“投资者投资医院并不是为了现金，而是为了资产增值和公益”，而且“不是医院不能清算，股东不能退出股份”。把投资追求利益最大化的属性，用模糊的方式隐藏于“清算”、“退出”时，以届时一次性获利掩饰“不分红”，这种破解，其实已陷入悖论困境。

　　笔者很纳闷，为什么与非营利性医院相对应的“出资”方式，专家学者很少向公众介绍，即使在医疗卫生服务最市场化的国家（如美国就最典型），大多数私立医院也是非营利性的。这些国家保健系统的历史不是从公立和私立医院的划分开始，而是从非营利性和营利性医院的划分开始的。“出资”也是私立医院的起源方式。民营（私立）医院不是天生就是趋利的写照。

　　社会资本想“投资”，应该是兴办营利性医疗机构，从事高端服务。社会资本想进入公立医院，如果公立医院的公益属性不变，只能是“出资”（譬如捐赠几张病床或某个科室的设置、运转费用）而不是参股。社会资本能不能用“出资”的方式为一些患有职业病及与职业有关的疾病的群体，诸如一些第一代农民工提供基本医疗卫生服务，而不是选用投资的方式，通过医疗卫生服务再去赚他们的钱（无论是现金分红还是个人资产增值）。这既是一个现实的问题，也是一种现实的期待。新医改已进入精细化阶段，对上述问题打擦边球或跨界的方式不能作为思考的常态。