公立医院试享受补偿 政府或全额买单亏损项目

　　专项补偿是对设备更新和重点学科予以支持，将沿用现有办法，公立医院根据运行和事业发展需要提出专项申请，政府审批后纳入部门预算管理。

　　据悉，补偿新政还将对医院亏损项目全额买单。“补偿新政在突出公立医院公益性的同时，还对医院成本控制进行激励，有利于公共产品效益最大化，使有限的医疗资源更好地为老百姓服务。离退休人员的经费负担补偿了、亏损项目补偿了，成本下来了，自然不会加重老百姓的看病负担。”张仁华说。

　　聚焦3推广补偿政策或多阻碍，细节问题有待明确

　　尽管此次公立医院财政补偿政策将大大减轻亏损医院的压力，但也有专家认为该政策的实施之路却未必一路畅通。财政部财政科学研究所综合政策研究室副研究员刘军民就认为，此次政策的出台总体上符合医改方案的要求，但“挑战不小。”

　　有观点认为，经常性补助就应该是药品零差率改革之后，直接对15%的药品加成进行的补助。但刘军民表示，这种做法显然过于简单，而且也不是改革的目的，仍然没有显示合理用药的积极性。不过经常性补偿的具体内容的确很值得关注，当然这也可能是推行中最困难的环节之一。

　　“我认为经常性补助应该是保持医疗机构正常运转的经费，包括人员经费、公用经费和业务经费。其中业务经费应该占较大比例，但由于涉及众多卫生服务项目，核定起来也是很困难，人员经费的核定也同样困难。”刘军民说。他表示，除了合理的成本开支核定，改革公立医疗卫生机构的财政补助政策，还要以服务量和工作绩效的考核情况来进行补偿，以提高效率。要考核医疗卫生机构的任务完成情况，并在相关考核指标基础上核定政府应给予的补助。

　　哈尔滨医科大学卫生管理学院教授杜乐勋也认为，其中还是有很多环节需要细化。比如，“加大补偿力度”就需要有具体的量化规定。还有要对亏损项目进行补助，那么亏损项目都有哪些？是属于经常性补助还是专项补助等问题都需要明确。在亏损数额上，各医院的情况不一样，而财政部门最终认定的亏损与医院报送的数据也可能不同。一般来说，亏损要有财政部门的最终认定。有关部门或可加总各医院报送上来的亏损项目业务收入金额，然后取平均值进行补助。另外的解决办法就是量财力而行。

　　杜乐勋表示，北京试行的公立医院财政补偿政策虽在一些方面的确具有一定的推广价值，但最终还是要视各地财力而定，而在全国推行统一的财政补偿机制则比较困难。

　　聚焦4财补之举引质疑，供需双方如何均衡？

　　就在一些人还在猜测此次北京市的试水究竟能否为全国范围内公立医院财政补偿方案起到表率作用时，有专家对北京市正在试行的公立医院财补政策提出了质疑。北京大学政府管理学院教授顾昕认为，且不论北京即将出台的财政补偿机制改革方案是否具有全国推广的意义，单就其方案本身能否推行下去就让人心存疑虑。

　　比如，亏损的项目如何确定的问题。“什么项目亏损，亏损到什么程度，都要一一审核。如此一来，审核就将是一个无比浩大的工程。”顾昕说。他表示，这只是其中的一个问题，具体到补偿如何执行还存在很多难以操作的环节。其实，人们经常说公立医院改革的一个难点在于政府如何制定对公立医疗结构的补偿政策。我倒觉得应该确立一种补偿新思路。社会希望公立医疗机构合理地提供诊疗和用药服务，而不是一味地追求收入最大化。

　　顾昕认为，此次对公立医院的财政补偿依然延续着传统的方式养“供方”，即政府不仅要出资兴办公立医疗机构，而且还要支付公立医疗机构所有职工的工资。除此之外，政府投入还至少包括离退休者的养老金、公共卫生服务补偿、基本设施建设和医疗器械购买、科研资金等。

　　事实上，除了政府投入之外，所有公立医疗机构还能从医疗服务和药品出售中获取收入，即“业务收入”。这种“创收”在一定程度上说是正常的。而为人诟病的“看病贵”要缘于民众没有医保，以及现有的医保机构未能通过医药服务集团购买的方式对医疗机构的诊疗和用药行为加以约束，以致很多创收是以“非正常的方式”来进行。

　　而随着基本医疗保障体系的健全，公立医疗机构基本医药服务的收入将主要来自公立医保机构，少量来自患者的自费；非基本医疗服务的收入主要来自患者自费和商业性医疗保险机构。在这样的情况下，如果沿袭这一传统的思路来制定公立医疗机构的政府补偿政策，那根本谈不上是“新”医改了。

　　顾昕认为，新医改方案之中的一个亮点就在于它明确了政府要增加对医疗卫生事业的投入，而且政府投入兼顾医疗服务的供方和需方。同时它还提出政府购买服务需根据服务契约向服务承担者支付合同款。政府购买服务，正是市场机制的具体体现之一。新医改方案已经明确了政府主导与市场机制相结合的原则。政府出资为公共卫生全额埋单、为基本医疗服务部分埋单，是“政府主导”的体现，而这同时需要政府具体的补偿方式应该引入市场机制。